設為首頁 | 加入收藏 | RSS訂閱 簡體 繁體 英文版 | 手機版 | 無障礙瀏覽
首頁 走進余杭 信息公開 公眾參與 網上辦事 公共服務 暢游余杭
         社會民生
         本地要聞
         圖片新聞
         熱點專題
當前位置:首頁 > 走進余杭 > 今日余杭 > 社會民生
拒絕入“坑” 看看這些消費案例
發布時間:2019-03-15 來源:余杭晨報 點擊率:

   2018年度投訴舉報共計155098件 網絡消費投訴件占74.45% 

  隨著社會經濟的發展,消費的方式越來越多樣化,范圍也越來越廣闊,由此產生的消費領域的糾紛也日漸多元化。遇到價格欺詐、霸王條款、收費陷阱等情況,不少消費者也拿起法律的武器維護自己的權益。

  2018年度,余杭區市場監督管理局及區消費者權益保護委員會共登記受理各類來信、來電、來訪和網上投訴舉報共計155098件;全部投訴件中,網絡消費投訴件占據74.45%,共計有115476件。從投訴熱點商品統計來看,排名前三位的是服裝鞋帽、家居用品、食品。除此以外,近年來,裝修糾紛、汽車糾紛等成為消費者的投訴熱點。

  今天是3·15國際消費者權益日,區消保委挑選了生活中常見的三個案例來警醒消費者。

  袋裝大米吃了一大半,竟發現死老鼠

  去年3月底,應先生在余杭區某副食品店購買了由江蘇某米廠生產的一袋凈含量25千克的大米,4月9日,應先生舀米煮晚飯時發現,大米中竟有一只死老鼠,而此時,袋中大米僅剩余三分之一左右。這讓應先生感到惡心、氣憤又可怕,遂向消保分會投訴維權。

  接訴后,黃湖消保分會工作人員立即展開調查,聯系好米廠、副食品店老板及消費者應先生進行調解。米廠認為,大米生產要經過很多道復雜程序,在此環節中不可能出現死老鼠。死老鼠是米袋開封后發現的,因此很難判定老鼠是什么時候進米袋的。應先生則表示,老鼠看起來至少已死去一二十天,不可能是米袋開封后才跑進去的,況且死老鼠細菌那么多,沒必要拿全家的身體健康開玩笑。經過工作人員耐心調解,雙方多次協商,米廠、副食品店老板表示,讓應先生將含有死老鼠的大米退回并賠付其全新大米一袋、補償人民幣4000元整,應先生對此調解結果表示滿意。

  ■案例評析

  米廠要做到從生產加工到流通消費層層把關,高度重視食品安全,杜絕此類事件再次發生;消費者購買袋裝產品時要仔細檢查產品外包裝,確認好生產日期、保質期產品型號等信息并留好購物憑證,在發現類似情況時積極維權,確保消費安全。

  買“中策”電纜收到“巾策”電纜

  去年5月份,消費者郭某投訴稱,因為家中裝修,遂在仁和街道和平路上的一家五金機電商行購買“中策”牌家用電纜,總共花費3800多元,但在收到貨后發現,店家發的貨居然是“巾策”牌家用電纜,郭某認為店家老板何某存在傍名牌、欺詐消費者等行為,要求退一賠三。

  接到投訴后,仁和消保分會工作人員立即開展三方調解,工作人員向店家何某了解情況是否屬實,但店家卻是另一種說辭,何某稱:當時郭某來店里購買“中策”牌家用電纜,但其實“巾策”牌家用電纜比“中策”質量要高,性價比也要好,所以店家自作主張發了“巾策”牌家用電纜。工作人員也查閱了這兩款電纜的相關資料。在了解了具體的情況后,工作人員隨即開展調解,雖然“巾策”商標有效存在,店家不存在傍名牌等違法行為,但是店家在消費者購買和發貨時都沒有及時告知消費者。因此過錯在于店家,應承擔責任。但是店家卻堅稱自己沒有錯,其認為顧客郭某要求的是杭州這邊的“中策”,質量肯定不及自己發貨的“巾策”牌家用電纜,因此不同意退一賠三要求。

  最后,通過將近一個小時的調解,雙方各退一步,達成一致,店家同意以不變的價格將全部電纜換成質量更好價格高20%的杭州千島湖中策電纜有限公司生產的電纜,對于處理結果消費者郭某表示滿意。

  ■案例評析

  消費者在購買商品及享受服務中,享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利,相對應的是經營者的告知義務。本案例中店家顯然沒有盡到告知的義務,存在一定的責任。仁和消保分會也提醒消費者,購買裝修材料前一定要做好功課,選擇口碑好、有相應資質的商家或廠家。查看相關品牌的商標等標識,并妥善保管相關票據,發生消費糾紛方便維權。

  汽車生產日期與門板生產日期不一致

  去年5月,魯先生在杭州某汽車銷售服務有限公司購買現代領動汽車一輛,汽車生產日期為2017年12月,門板的生產日期為2018年1月。兩個生產日期不同,魯先生認為存在欺詐,故投訴,要求賠償。

  經余杭市場監督管理所消協介入調查發現,杭州某汽車銷售服務有限公司通過浙江元通某汽車有限公司渠道進貨,汽車的生產日期為2017年12月,汽車的配件應早于2017年12月,而汽車門板的實際生產日期為2018年1月,浙江元通某汽車有限公司和杭州某汽車銷售服務有限公司在銷售汽車過程中隱瞞事實,涉嫌欺詐。經調解,三方達成一致意見:杭州某汽車銷售有限公司一次性賠償消費者人民幣500元,浙江元通某汽車有限公司補償消費者十次基礎保養,安裝皮質座椅一套,加裝后視鏡加熱,定速巡航和行車記錄儀。

  ■案例評析

  根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。賠償金額不足500元的,為500元。

 
【返回頂部】 【打印本頁】 【關閉窗口】
相關新聞:
網站地圖 | 關于我們 | 鄭重聲明 | 隱私保護 | 使用幫助 | 網站意見征集
主辦:中共杭州市余杭區委員會、杭州市余杭區人民政府
承辦:杭州市余杭區數據資源管理局
浙公網安備 33011002010521號
備案編號:浙ICP備05000021
網站標識碼:3301100001
建議使用IE6.0以上瀏覽器,1024*768以上分辨率瀏覽
大众彩票-Welcome大众彩票网